En tout cas, les jeux vidéos rendent lourds les joueurs qui se jettent (presque) tous sur une personnalité donnant son avis sur un sujet qui, de toute évidence, lui est inconnu. Et puis les études américaines à tout va, ça va deux secondes aussi. Pour rendre le tout encore plus drôle, il faudrait une étude sur les études qui confondent corrélation et causalité. Dans ce cas, j'ai pas lu l'étude, je suis peut-être mauvaise langue. Mais le simple fait de se poser devant un écran tend à vous relaxer. Si les chercheurs ont également utilisé un groupe témoin regardant uniquement la télévision, ou, mieux, s'asseyant simplement dans un canapé pendant un certain laps de temps, et s'ils sont également réellement parvenus à mesurer l'expulsion d'une certaine nervosité chez les joueurs en comparant ces groupes, alors je dis okaye.
En tout cas, la production de nombreuses études foireuses peu pertinentes, c'est pas un mythe. Et je trouve énervant ce dogmatisme des joueurs qui donnent immédiatement leur aval à tout ce qui abonde dans leur sens, bien que je puisse comprendre leurs motivations (louables, je crois bien).

Nadine Morano est certainement loin d' être une lumière en jeu et je te rejoins ainsi que les pseudos études qu elles soient américaines ou autres, ditent tout et leur contraire. Il n empêche qu elle brille régulièrement par ses raccourcis populistes et que le jv est une source interrissable pour elle. Elle ferait mieux de tempérer ses propos car sous ses apparences de bonne provinciale certaine de ses valeurs de terroir, elle en débite des conneries a la vitesse d' un cheval au galop !

Allez madame Morano, pour le bien de votre camp, parfois il vaut mieux ne pas réagir a chaud sur des sujets que l'on ne connait pas.

En ce qui concerne la personnalité, c'est une boutade, en rapport avec qu'il s'est passé il y a peu. Personnellement, je me contrefiche pas mal de ce qu'elle peut raconter, c'est pas comme si c'était la première fois qu'elle sortait des inepties de ce genre.
Et pour l'étude, je ne fais que relayer l'information. Pour un sujet traitant de jeux vidéo, sur un site traitant de jeux vidéo, c'est assez logique, je pense.

Désolé si mon message semblait s'adressait à toi Shauni. En me relisant, ça peut se comprendre. Mais je m'attaque pas à ceux qui relayent l'information, sauf si c'est mal fait (et encore), ce qui ne peut pas arriver sur géhache. Je relevais le bloc que forment les joueurs au quart de tour dès qu'il s'agit de défendre leur média, sans forcément bien analyser l'information.

Et encore une étude bidon sur des bases caricaturales.

Je serais curieux de savoir ce qui entre dans leur définition (et donc dans leur choix) de "jeu violent". Parce que si par violence on entend "acte d'agressivité", voir de "malveillance", peu de jeux d'aventure ou d'action peuvent se targuer d'en faire exception. Du coup, aussi bien le panel de joueurs que des jeux eux-mêmes sont déjà un bon gros biais.

Comme si il y avait besoin de jouer à un jeu violent pour se sentir serein, pour ne pas dire vidé après une partie. Un bon Tetris des familles en mode Master te vide n'importe qui.

Conclure en disant que compenser des actes violents par leur simple "simulation" diminuerait les vrais passages à l'acte (violence aux personnes, arrachage de portables, détroussages en règle, etc.) est simplement désopilant.