• »
• Homepage
• |
• Actualité
• |
• Tests
• |
• Previews
• |
• Downloads
• |
• Astuces
• |
• Dossiers
• |
• Top
• |
• Sorties
• |
• Comics
• |
• Forum

• Jeux vidéo
• »
• PS3
• »
• Uncharted 2 : Among Thieves
• »
• Test complet

Le premier épisode d'Uncharted nous avait laissé un souvenir sympathique, mais un petit peu mitigé. Une aventure agréable mais tellement perfectible qu'elle ne restera pas dans les mémoires collectives. Naughty Dog rectifie le tir cette année. Tiens d'ailleurs, cela me fait penser que si Uncharted 2 reste dans les mémoires collectives, par conséquent on se souviendra aussi du 1. Ce qui fout en l'air mon histoire de mémoire collective. Tant pis, ce qu'il faut retenir, c'est qu' Uncharted 2 : Among Thieves est bon, très bon, même dans des domaines où on ne l'attend pas. Nathan Drake, le chercheur de trésor qui ressemble le plus à Indiana Jones depuis Alan Quatermainn et les mines du roi Salomon, revient dans un jeu digne des plus gros blockbusters de l'industrie US.

Je transpire plus qu'une pute dans une église

Pour bien cerner Uncharted 2, commençons par en définir le principe. Il s'agit d'un jeu d'action/aventure à la 3ème personne. Dans la peau d'un chasseur de trésor plutôt beau gosse, taquin et incroyablement doué pour la grimpette, vous parcourez le monde dans des aventures toutes aussi trépidantes les unes que les autres. C'est un petit peu le pitch passe-partout d'Uncharted, une histoire simplissime mais des rebondissements toutes les 8 minutes, règle d'or de tout bon film d'action. Son point fort est certainement sa réalisation sans faille. Et par réalisation, n'entendez pas uniquement l'aspect technique mais aussi et surtout la mise en scène, le choix des plans, les musiques accompagnant l'action, etc... La mise en scène est pensée comme un bon film d'aventure, depuis le scénario qui, même s'il est aussi prévisible que le résultat d'un scrutin de Neuilly-sur-Seine, a le mérite d'offrir un bon prétexte à l'action, jusqu'au choix des plans de caméras. Vous vous réveillez au milieu d'un train, blessé au ventre et au bord du malaise. Le temps de comprendre où vous êtes, le train bascule dans le vide et vous vous accrochez à une barre de fer pendouillant faiblement au dessus d'un ravin dans une montagne enneigée. Le vent glacé souffle fort, claquant votre visage, et vous vous hissez à la force des bras, évitant de peu les débris qui tombent du haut de la machine. A mesure que vous progressez, la barre se tord et vous en sautez in-extremis sur une plaque métallique. La musique qui accompagne votre lutte est galvanisante et effrayante à la fois. Flashback, quelques jours auparavant, vous buvez une bière fraîche sous les cocotiers, sous un soleil accablant. Quel surprise, un ancien compagnon de chasse (au trésor hein, pas aux gonzesses) ressemblant à s'y méprendre à Sinclair vous aborde. Il a quelque chose à proposer, un plan génial. Et ainsi débute la galère.

Bonjour, un Drake complet sauce ketchup siouplé

Pour que la magie opère, il y a des atouts de partout. La réalisation est incroyable. Les graphismes qui peuplent l'écran font écarquiller les yeux toujours un peu plus, du début à la fin. Ce n'est pas tant la beauté d'un plan qui impressionne, c'est une beauté d'ensemble. La diversité des environnements dans lesquels on évolue nous en balance plein les mirettes, des villages colorés des montagnes du Tibet à la jungle de Bornéo en passant par les cimes enneigées vertigineuse de l'Himalaya. Nathan est beau et son animation le rend humain. Il ne court pas comme un dératé, monsieur trottine. On a souvent l'impression d'être presque étranger au déroulement de l'histoire, tant les plans de caméra in-game sont réalisés avec maestria. Le principe de jeu se limite à deux phases, la recherche et l'action. Dans la première, vous devrez vous frayer votre chemin dans un décor hostile. Nathan explore et cherche la faille dans l'environnement pour progresser. Les cascades les plus périlleuses se déroulent dans la plus grande simplicité la plupart du temps, ce qui est à la fois un atout et un désavantage. On ne tombe pas facilement d'une poutre sur laquelle on évolue, et les sauts ne sont jamais vraiment hasardeux, ce qui évite de se reprendre infiniment pour des erreurs d'inattention. On évite la frustration agaçante des phases d'exploration de cette manière, mais certains n'apprécieront peut-être pas le déroulement un peu trop calibré parfois des acrobaties. Et comme dans toute bonne aventure, vous serez confronté à des énigmes. Relativement simples dans leur ensemble, elles requièrent parfois la consultation de votre carnet de notes (on vous incite vivement à tourner les pages, il est désopilant), que vous ne manquerez pas d'étudier comme tout bon explorateur qui se respecte.

Tu retrouverais même pas ton cul avec une boussole. Et une carte.

L'autre partie du jeu, c'est l'action. Et là, c'est une autre paire de manches. Les combats sont très bien rythmés et offrent une diversité de techniques très agréables. Vous pouvez vous battre au corps à corps, de face comme un gros irlandais dans un bar, ou de dos comme un black ninja furtif et fourbe. Et puis il y a les affrontements armés. Le décor est votre ami : planquez vous, faites des galipettes pour éviter les grenades. Tirez à l'aveuglette par dessus le muret qui vous abrite le temps de récupérer de vos dégâts, tirez au flingue d'une main, pendu à une branche d'arbre de l'autre... Les possibilités sont multiples et rendent rapidement les phases d'action épiques. Ce qui est contrastant avec la simplicité et l'intuitivité des commandes. Les armes sont plutôt diversifiées, et vous pourrez en porter une seule à la fois, ainsi qu'une arme de poing, et quelques grenades. Rien ne manque, que des classiques, flingues, fusil à pompe, sniper, mitraillettes... Simplicité, efficacité. Ce qui est vraiment impressionnant, c'est la maîtrise avec laquelle les réalisateurs ont alterné les styles de jeux. Ils ont su ne faire que très peu appel aux "quick time events". Même lorsque vous sautez d'une jeep à une autre à toute vitesse sur une route de montagne, c'est vous qui contrôlez Nathan, vous ne vous contentez pas d'appuyer bêtement au bon moment sur le bouton indiqué, et c'est divinement immersif. On est surpris de ne jamais être lassé, de ne jamais en avoir trop ou pas assez. C'est un flux régulier constant d'action et d'exploration. Lorsque vous êtes paumé comme un Frédéric Mitterrand dans une maison de retraite, c'est au moment où l'agacement pointe le bout de son nez qu'un indice apparaît miraculeusement. L'action monte crescendo, et le rythme imposé par les Naughty Dog est diablement efficace. Dans Uncharted 2, on peut le dire, on ne s'emmerde jamais.

Nathan en emporte le vent

Il faut une petite dizaine d'heures pour terminer l'aventure en mode normal. On déconseillera d'ailleurs fortement de jouer avec ce niveau de difficulté, sous peine de voir arriver la fin à toute vitesse en se baladant dans l'histoire comme Laura Ingalls dans un champs de fleurs. Ce n'est pas le Pérou (plutôt le Tibet la plupart du temps), mais comment se plaindre après une aventure aussi époustouflante ? Vous pouvez rallonger un peu plus sa durée de vie en recommençant en hard, ou trouver les 100 trésors cachés tout au long de l'aventure, mais pour réellement continuer l'aventure, une seule solution s'offre à vous : le multijoueur. Et là aussi, Uncharted 2 excelle de manière parfaitement inattendue. La maniabilité des personnages et l'étendue des possibilités d'action rendent les combats très efficaces, jusqu'à 10 joueurs sur une map. Vous pourrez vous affronter en deathmatch, solo ou équipe, ou effectuer des capture the flag, où le flag est un trésor. Vous pourrez tester votre combativité dans une arène, avec ou sans acolyte, où une armée d'ennemis débouleront en flux continu. Et enfin, un mode mission en coopératif a été pensé pour ceux qui souhaitent plutôt avancer de manière scénarisée. Là aussi, Uncharted tire son épingle du jeu avec un multijoueur très bien pensé, surtout pour un jeu réfléchi en premier lieu en solo. Une chose est sûre, la PS3 se dote d'un atout redoutable face à la concurrence, avec peut-être le plus beau jeu Next Gen de sa catégorie. Et il est bien mieux que le dernier Indiana Jones, soit dit en passant.

» JoKeR - Le 20 Octobre 2009

9 Intérêt 9 Réalisation Uncharted 2 : Among Thieves est un jeu vidéo comme on aimerait tellement en voir plus souvent. Esthétiquement magnifique, prenant, immersif, drôle, c'est un jeu qu'il faut avoir vécu. Tiens, j'aimerais bien voir une pub pour Uncharted 2 dans un magazine dans quelques mois, avec quelques extraits de presse différents, et au milieu : "Bien meilleur que le dernier Indiana Jones" GameHope.

elf Mardi 20 Octobre 2009, à 11h17 J'y ai joué pendant près de 2 heures, et ce que je retiendrais, c'est que je me suis fait chier ! Par contre, la réalisation est vraiment sensationnelle à certains moments.

JoKeR Mardi 20 Octobre 2009, à 11h39 Damned. J'ai pas pu en décoller depuis le jour où il est arrivé. Pas possible. ARGH. Je vais le refaire, tant pis pour le suspense.

elf Mardi 20 Octobre 2009, à 16h46 En fait, c'est tout con, mais on a certains passages vraiment bluffants, avec une mise en scène ultra efficace, et autant d'autres supers chiants : particulièrement les gun-fights que j'ai trouvé répétitifs, avec une IA débile (les balles fusent et ne nous atteignent jamais, même quand on est bien à découvert, des mecs qui ont deux de tensions et qui se déplacent n'importe comment, ou encore des phases de plate-forme pas toujours passionnantes (qui ne sont des fois là que pour nous faire prendre de la hauteur et nous montrer des décors). Mais je crois que ce qui m'a le plus tué l'immersion ce sont les déplacements des personnages non-joueurs parfois moyens, parfois carrément médiocres. En revanche, Nathan lui a eu le droit à une bonne dose d'interaction avec les décors, mais pas plus impressionnante qu'un Assassin's Creed. Et puis la voix française de Nathan est ivraisemblable quand on compare avec la version US. Sur les autres perso (et surtout les perso féminins), c'est bien mieux d'ailleurs.

JoKeR Mardi 20 Octobre 2009, à 19h20 Je te trouve assez injuste. C'est le souci des "gros jeux". Plus ils sont gros, plus on leur en demande et moins on leur fait passer certains détails. J'ai trouvé l'IA honnête, pas transcendante mais j'ai pas vraiment vu mieux ailleurs. Les mecs prennent à revers, gagnent du terrain quand on recule, jetent des grenades quand on est planqué comme un lapin. Et je te confirme bel et bien que les balles nous atteignent, surtout plus loin dans le jeu évidemment. Les Pnj, qui accompagnent Nathan selon moi sont plus des faire-valoir que des équipiers. On suit l'histoire comme on suit un film, et franchement, je déteste 2 choses quand l'ordinateur fait équipe avec moi. 1/ Qu'il bute tout le monde à ma place. 2/ Devoir recommencer, ou même le soigner, parce qu'il s'est fait zigouiller. Ni l'un ni l'autre n'arrive jamais, et ça n'aurait pas pu mieux me convenir. Je ne vois vraiment, mais alors vraiment pas ce qu'ils auraient dû faire de plus. Je veux dire, ce sont des PNJ. Des Personnages Non Joueurs. J'ai pas envie qu'ils empiètent sur MON aventure. De plus, ceux-ci ont bénéficié d'absolument le même traitement que Nathan puisqu'ils le suivent dans toutes ses acrobaties, et sont jouables en multi au même titre. Et les interactions sont effectivement moins nombreuses qu'avec Assassin's Creed. So what ? L'un est ennuyant à crever 6h sur 8, l'autre trépidant pendant 10 heures. Assassin's Creed n'a pas transformé l'exploit technique en faisant un jeu au principe de jeu répétitif jusqu'à épuisement. D'ailleurs, je ne trouve pas du tout que grimper sur un toit pour admirer le paysage soit une perte de temps dans un jeu, sincérement. Surtout quand il s'agit de repérer l'endroit où l'on doit se rendre au loin. Vraiment, je ne partage pas du tout du tout tes arguments. Mais alors mais rien. J'ai même bien aimé sa voix française, rigolote. Le studio qui s'est occupé avec brio de tous les doublages était présent au FJV d'ailleurs pour montrer leur travail. Ce sont de vrais comédiens, qui avaient d'ailleurs doublé l'excellent Batman Arkham Asylum juste avant.

elf Mardi 20 Octobre 2009, à 21h05 A aucun moment, je n'ai dit, ni sous-entendu que le jeu est mauvais... Si je dis que les phases de plate-forme m'apparaissent parfois comme des prétextes, c'est juste qu'on ne fait qu'avancer de manière scriptée, contrairement à Assassin's Creed qui nous laisse une certaine part de liberté. Ce qui ne veut pas non plus dire que je le prends comme une référence, juste comme un point de comparaison, les deux jeux n'ayant ni la même approche, ni la même intention... Si je compare la voix US avec la voix FR, je dis juste qu'il n'y a pas de comparaison. Est-ce que cela enlève du métier à ceux qui l'on fait ? Est-ce que cela les rend moins sympathique ? Je trouve juste la voix de Nathan ridicule, point. Si tu n'es pas d'accord, je ne t'en voudrais pas. Il y a des gens qui trouve ça ridicule de sauter sur les champignons, d'autres juste amusant. Y'a t-il une vérité ? Pour l'IA et plus particulièrement dans les phases de shoot. Si je me suis emmerdé, c'est peut-être dû à la grande prévisibilité des réactions. Au fait qu'ils ne se mettent pas vraiment à couvert (juste pour la photo), qu'ils réagissent trop souvent de manière téléphoné e. Je les ai parcouru avec le goût amer de survoler le sujet. Je n'ai pas réussi à m'impliquer dans ces combats que je définirais comme plutôt "plats" (à la manière de MGS4). Ils n'avaient pas la puissance, l'impact, de certains affrontements de Gears of War par exemple. Alors que certains passages, mis en scène de manière géniale, m'ont clairement impressionnés. Tu me trouves injuste peut être parce que tu es encore sous la dopamine que le jeu t'a procuré, et qu'elle biaise une partie de ton jugement... Peut-être... Une chose est sûre, le jeu t'a beaucoup plu, comme à la quasi totalité de la presse internationale. C'est qu'il est bon, et à aucun moment je ne remets ça en cause. Je trouve juste étonnant qu'on soit si indulgent avec un jeu, certes sous certains aspects techniques un cran au-dessus de la mêlée, mais auquel on reprochera plus tard, en partie ce que certains lui reprochent aujourd'hui. Quand la pression retombera et que l'émotion se dissipera quelque peu. Car quand on ne la ressent pas dès le départ de la même manière, on voit les choses différemment. Tu me trouves injuste de ne pas y avoir pris autant de plaisir que toi. Tu me trouves injuste d'avoir moins apprécié certaines phases que d'autres. Tu me trouves injustes de considérer certains passages comme plus superficiels. Tu en as tout à fait le droit. Je suis injuste.

JoKeR Mardi 20 Octobre 2009, à 22h00 Je ne trouve pas injuste que tu n'aies pas autant apprécié le jeu que moi. Je ne pense pas qu'on ai les mêmes attentes vidéo-ludiques, c'est tout. En revanche, je trouve injuste la critique en général, qui dit que les ennemis sont pas intelligents, etc... Je me demande ce qui est pour toi un ennemi intelligent, qu'est-ce qu'il aurait dû faire ? Mes ennemis se sont cachés moi. Et tiraient même à l'aveugle pour ne pas sortir la tête. Certains avec une très grosse armure et une fusil a pompe fonçaient sur moi tandis que des snipers guettaient mon immobilisme. Quel ennemi est intelligent et dans quel jeu si ceux-ci sont stupides ? Où alors on a pas vu les mêmes. Aucun jeu n'est parfait. Rien n'est parfait. La note parfaite n'existe d'ailleurs pas. Mais j'applaudis des deux mains l'effort. Et c'est une note qui correspond à un moment donné dans le temps. Dans quelques mois, et c'est la beauté des jeux vidéo, un autre jeu nous en foutra plein la gueule et fera légèrement descendre celui-là dans notre coeur. Et on reverra nos exigences. Et Wet qui s'est tapé 6 passera à 4. En attendant, au jour d'aujourd'hui, je trouve, et ça n'engage évidemment que moi, qu'il mérite amplement sa note. C'est une belle aventure à vivre, pour peu qu'on y rentre.

elf Mercredi 21 Octobre 2009, à 09h46 Je n'ai pas remis sa note en cause, ni ton argumentation pleine d'entrain. Car il fait bien ce qu'il a à faire dans son genre. Mais nos attentes vidéoludiques sont à n'en point douter différentes. Puisqu'on a pour ainsi dire pas le droit d'en dire du mal. Et puisque personnellement, je considère que la note d'un jeu ne devrait pas suivre cette logique puérile "Wet qui s'est tapé 6 passera à 4"... Car après, ça voudrait dire quoi... Dans dix ans, il ne vaudra plus la peine d'y jouer tellement il sera minable (quand sa note sera de -3)... Quand je joue à un jeu, je joue-au-jeu. S'il m'amuse, j'espère qu'il m'amusera pour longtemps. Je ne me projette pas dans l'idée fantasque que le jeu n'est qu'un instant furtif... Quand je joue à un jeu, je ne me masturbe pas sur sa palette de couleur ou sur son sourire colgate. Je joue. Donc, oui, nous n'avons pas les mêmes attentes. Dans le monde des jeux vidéo, il y a un ou deux genres irrécusables, comme s'ils représentent la quintessence du macrocosme ludique. Et on se retrouve avec des Assassin's Creed tout puissant à leur sortie, qui quelque temps plus tard sont le théâtre de railleries et de moqueries... La sujétion primitive enseignée aux enfants...

JoKeR Mercredi 21 Octobre 2009, à 13h01 90% des jeux qui sortent méritent leur note à leur sortie et pas plus tard. C'est le principe de l'évolution dans la technologie. Mets Mario 1 à un gosse de 10 ans il va te regarder comme un extraterrestre. Alors que quand j'y jouais étant petit, c'est mes parents qui me regardaient hallucinés. Ca ne fonctionne plus. C'est comme ça, les jeux vidéo ne sont pas atemporels, et ceux qui ressortent les anciens le font très souvent plus par nostalgie que par véritable intérêt. Il ne faut pas se voiler la face. Les 10% restants sont les jeux de rôle auquel on joue pour un scénario génial (Planescape Torment...) ou ceux qui ont un principe simple et indémodable, comme un tetris. Et il faut arrêter de donner des rôles aux jeux qu'ils n'ont pas. Un jeu vidéo n'est pas éducatif. Un jeu vidéo n'est pas un facteur de sociabilité. Un jeu vidéo ne fait pas perdre de poids. Malgré ce qu'ils essaient de faire croire de plus en plus. Un jeu vidéo est fait pour passer du bon temps, c'est tout. Dans la logique, il ne va pas plus loin qu'un baby foot. On joue, on s'amuse, on arrête on reprend sa vie. Bien que je ne me sois pas "masturbé devant la palette de couleurs", j'ai effectivement beaucoup apprécié. C'est aussi ce qui fait une des forces du jeu. Se faire propulser dans un décor magnifique aide à l'immersion dans une aventure. Je suis désolé d'y croire beaucoup moins quand c'est moche. Ou alors il faut une patte artistique, comme un Okami, mais c'est très extrêmement rare. Son graphisme, ce n'est pas le fondement de sa note, mais ça y contribue évidemment. Uncharted 2, c'est comme la plupart des jeux-vidéo, un plaisir intense pendant un certain temps, à un moment donné. Jusqu'au 3 quoi. C'est ça aussi les jeux.

elf Mercredi 21 Octobre 2009, à 14h43 Je n'ai pas forcément envie d'entrer dans un débat stérile sur "Les jeux vidéo étaient-ils mieux avant ?" ou "Qu'est-ce qu'un bon jeu ?". Je veux juste apporter quelques pistes de réflexion en plus. Car tes 90% sont hors de tout propos. Je ne vois pas pourquoi les jeux vidéo ne seraient pas éducatif. Je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas un facteur de sociabilité. Je ne vois pas pourquoi ils devraient juste se contenter de faire passer du bon temps... Les uns n'empêchent pas les autres... En début d'année, j'ai refait Super Mario Bros 3 avec ma copine qui le découvrait pour la première fois. Elle a adoré, on avait pourtant fait Mario Galaxy quelques mois auparavant qui n'a pas grand chose de comparable techniquement parlant. Et à aucun moment, on a eu ce genre de débat ou de réflexion. On jouait. La nostalgie, c'est pour ceux qui ne joue pas. Megaman 9 est sorti avec un design des années 80. C'est une volonté commercialo-artistique, est-ce un mal ? J'ai pris énormément de plaisir à le faire. Braid... Peut-on lui reprocher son esthétique ou sa bidimensionnalité ? Est-ce un mal ? Je ne vois pas bien ce qu'il gagnerait à être affûblé de 3d ou avec le moteur de Crysis, si ce n'est une redéfinition totale du concept lui-même. Tous les jeux ne répondent pas au critère du "Je suis désolé d'y croire beaucoup moins quand c'est moche." Car en disant ça, tu sembles t'abstraire du propos de chaque jeu. Et dans le même temps tu oublies que 90% des jeux ne sont pas des grosses productions, contrairement à ce que tu laisses entendre. Tous les ans, il sort plus de 1000 titres sur le marché (tous supports confondus)... Et dans le lot, combien de jeux au budget colossal ?! ... Un jeu au budget colossal a t-il plus d'intérêt qu'un titre simplement pensé pour divertir... Il faut cesser les caricatures. World of Goo a une esthétique qui lui permettra de traverser les âges. S'en est pas moins, selon moi, une oeuvre majeure des dernières années. Plus original, intelligent et créatif que la plupart des titres à gros budgets... Si je te cite ces jeux c'est avant tout pour te montrer une chose : les jeux ne sont pas une entité unique et indivisible. Ils n'ont pas un critère esthétique unique et indivisible. Ils n'ont pas une approche unique et indivisible. Les jeux sont au pluriel et chaque expérience au singulier. Plus particulèrement, l'esthétique est selon moi, là pour servir les concepts. Tetris, contrairement à ce que tu dis, a beaucoup gagné à passer en couleur (pour des raisons que les habitués comprendront). Ai-je dit que dans Uncharted elle desservait le jeu ? Non, au contraire. Mais, je ne joue pas juste pour avoir une claque. Je joue pour jouer, pour prendre du plaisir. Et le simple fait de faire une comparaison avec Indiana Jones semble, selon moi, admettre une confusion. Et en l'occurrence, là, je me suis trop souvent emmerdé. Alors j'ai essayé de comprendre pourquoi ? Par exemple, la scène du train et de l'hélicoptère, m'a paru interminable. J'ai rejoué récemment à L'odyssey d'Abe (avec mon vieux CD-ROM original). Je me suis pas dit qu'il gagnerait à être en 3D, ou à être en HD. Les premiers épisodes sont d'ailleurs, selon moi, meilleurs que les derniers. J'y ai joué. J'y ai pris beaucoup de plaisir. Tout comme sur Les Chevaliers de Baphomet, que j'ai refait plus de 10 ans après l'avoir terminé pour la première fois. Et c'est toujours un vrai bonheur ! Mais comme tu le dis : "c'est ça aussi les jeux".

JoKeR Jeudi 22 Octobre 2009, à 02h44 Elf, je suis désolé mais il y a confusion. J'ai pris un raccourci, mais le fond est le même. Le principe même d'un jeu vidéo, c'est l'amusement. Alors tu peux me citer tous les exemples que tu veux, ça ne change rien. Tes exemples restent des exceptions dans l'océan vidéo-ludique. Et surtout, ils ne correspondent pas du tout à la même catégorie de jeu qu'Uncharted. Pourtant, celui-ci fait partie de la masse, les jeux faits pour amuser sur l'instant. Mais il n'invente rien d'un principe plutôt inchangé depuis des années et des années dans le style. Un héros, une histoire prétexte, de l'action. Point. On suit tout ça en y participant pour suivre un scénario déjà tracé pour nous. Et c'est la beauté de ce genre de jeux. On se vide, on confie sa vie à un personnage à un moment donné, on s'y identifie, et on est à la fois spectateurs et acteurs d'une histoire. Et quand je parle du dernier Indiana Jones, c'est justement pour cette raison. Uncharted c'est un bon film d'action où on a son grain de sel à mettre. Il représente, aujourd'hui, ce qui se fait de mieux dans sa catégorie et mérite d'être reconnu pour cela à sa juste valeur. Mais il n'a rien à voir avec la plupart des jeux que tu cites. Pas la même cible, pas le même principe. C'est un jeu dans sa plus grande simplicité. I'm loving it.